Percezioni e utilizzo del materasso a depressione nell’assistenza traumatologica preospedaliera: un’indagine trasversale

Introduzione: l’immobilizzazione spinale è stata tradizionalmente considerata una componente fondamentale dell’assistenza traumatologica preospedaliera per prevenire lesioni secondarie al midollo spinale. Tuttavia, prove sempre più numerose hanno messo in discussione l’uso di routine di metodi di immobilizzazione rigidi, come la tavola spinale, evidenziandone le potenziali complicanze e i benefici clinici limitati. In risposta a ciò, è stato introdotto il concetto di limitazione del movimento spinale, che promuove approcci più selettivi alla stabilizzazione della colonna vertebrale. Nonostante l’evoluzione delle raccomandazioni, persiste una variabilità nella pratica clinica e le percezioni e i processi decisionali degli operatori preospedalieri riguardo ai dispositivi di immobilizzazione rimangono poco studiati.

Materiali e Metodi: è stata condotta un’indagine osservazionale trasversale tra gli operatori sanitari preospedalieri che operano nell’ambito del sistema dei servizi medici di emergenza dell’Azienda USL Toscana Centro, in Italia. È stato sviluppato un questionario strutturato composto da 15 domande a scelta multipla per valutare le conoscenze, le percezioni e le pratiche riportate relative all’uso dei dispositivi di immobilizzazione spinale, con particolare attenzione al materasso a depressione. Le risposte sono state raccolte in forma anonima tramite una piattaforma di sondaggi online e analizzate utilizzando statistiche descrittive.

Risultati: hanno partecipato al sondaggio un totale di 86 professionisti del settore preospedaliero, tra cui infermieri (22,1%) e soccorritori avanzati (77,9%). Mentre il materasso a depressione è stato percepito dal 74,4% degli intervistati come il dispositivo di immobilizzazione più efficace, la tavola spinale è stata considerata il dispositivo più veloce dall’82,6%. Nonostante questa percezione di efficacia, il materasso a depressione sembrava essere utilizzato raramente nella pratica clinica, con il 94,2% dei partecipanti che riferiva meno di cinque utilizzi all’anno.

Conclusioni: esiste una discrepanza tra l’efficacia percepita dai partecipanti e l’uso effettivo dei dispositivi di immobilizzazione spinale nell’assistenza traumatologica preospedaliera. Fattori operativi quali la rapidità di applicazione, la familiarità degli operatori e considerazioni logistiche possono influenzare la scelta del dispositivo. Migliorare la formazione e allineare la pratica clinica alle raccomandazioni in continua evoluzione della SMR potrebbe favorire un’assistenza traumatologica più coerente e basata sull’evidenza.