Articoli originali
V. 42 N. 2 (2025)
https://doi.org/10.4081/scenario.2025.616

Gli effetti dell'introduzione delle single family room in terapia intensiva neonatale e pediatrica sugli esiti dei pazienti pediatrici, delle famiglie, del personale e delle organizzazioni: un protocollo di revisione sistematica a metodo misto

Publisher's note
All claims expressed in this article are solely those of the authors and do not necessarily represent those of their affiliated organizations, or those of the publisher, the editors and the reviewers. Any product that may be evaluated in this article or claim that may be made by its manufacturer is not guaranteed or endorsed by the publisher.
##plugins.generic.dates.received##: 4 dicembre 2024
##plugins.generic.dates.accepted##: 13 febbraio 2025
Pubblicato: 9 giugno 2025
451
Visite
140
Downloads
Single family room, NICU, PICU, risultati, revisione

Autori

Giulia Ottonello
https://orcid.org/0000-0002-3785-7847
Direzione Professioni Sanitarie, IRCCS Istituto G. Gaslini, Genova, Italia.
Silvia Rossi
silviarossi@gaslini.org
https://orcid.org/0000-0001-5924-6441
Direzione Professioni Sanitarie, IRCCS Istituto G. Gaslini, Genova, Italia.
Nicoletta Dasso
Direzione Professioni Sanitarie, IRCCS Istituto G. Gaslini, Genova, Italia.
Roberta Da Rin Della Mora
https://orcid.org/0000-0002-9625-8991
Direzione Professioni Sanitarie, IRCCS Istituto G. Gaslini, Genova, Italia.
Simona Calza
https://orcid.org/0000-0003-3235-5175
Direzione Professioni Sanitarie, IRCCS Istituto G. Gaslini, Genova, Italia.
Giuseppe Caracciolo Minniti
Direzione Professioni Sanitarie, IRCCS Istituto G. Gaslini, Genova, Italia.
Ilaria Artuso
https://orcid.org/0000-0002-2566-145X
Direzione Professioni Sanitarie, IRCCS Istituto G. Gaslini, Genova, Italia.
Simona Serveli
https://orcid.org/0000-0002-0913-9805
Direzione Professioni Sanitarie, IRCCS Istituto G. Gaslini, Genova, Italia.
Fulvia Esibiti
https://orcid.org/0009-0003-9616-8106
Direzione Professioni Sanitarie, IRCCS Istituto G. Gaslini, Genova, Italia.
Chiara Rebuffi
Direzione Scientifica, IRCCS Istituto G. Gaslini, Genova, Italia.
Stefano Parodi
https://orcid.org/0000-0002-9193-1622
Direzione Scientifica, IRCCS Istituto G. Gaslini, Genova, Italia.
Silvia Scelsi
Direzione Professioni Sanitarie, IRCCS Istituto G. Gaslini, Genova, Italia.

Introduzione: la progettazione della terapia intensiva neonatale e pediatrica ha un impatto significativo sugli esiti delle famiglie, degli operatori e delle organizzazioni. Lo scopo di questa revisione è identificare gli effetti dell'introduzione delle single family room nelle terapie intensive neonatali e pediatriche sugli esiti dei pazienti pediatrici, delle famiglie, del personale e delle organizzazioni.

Materiali e metodi: abbiamo strutturato questo lavoro come una revisione sistematica, registrata su PROSPERO (CRD42024501520). Questa revisione è stata sviluppata utilizzando le raccomandazioni del Joanna Briggs Institute. La ricerca nelle banche dati comprende PubMed, CINAHL, SCOPUS, EMBASE, PsycINFO, Web of Science. Saranno inclusi i documenti pubblicati in inglese, italiano e spagnolo a partire dal 2009.

Risultati: i risultati di questa revisione forniranno approfondimenti sugli effetti dell'introduzione delle single family room. Ciò potrebbe aiutare gli operatori del settore infermieristico a valutare efficacemente ed eventualmente a strutturare il passaggio alla single family room per garantire la qualità dell'assistenza, la soddisfazione degli utenti e del personale.

Discussione: l'introduzione delle single family room gioca un ruolo fondamentale nel coinvolgimento e nella partecipazione attiva della famiglia nella cura del proprio figlio. Inoltre, ciò richiede modifiche nel modo in cui gli operatori sanitari approcciano e pianificano l'assistenza ai pazienti. Considerando l'importanza e i cambiamenti sostanziali che la single family room potrebbe apportare ai pazienti, alle famiglie, al personale e ai risultati organizzativi, questa revisione può fornire importanti spunti per l'introduzione della single family room e i suoi esiti su pazienti, famiglie, personale e organizzazioni, costruendo un razionale sull'introduzione di questa nuova struttura organizzativa.

Downloads

La data di download non è ancora disponibile.

Citations

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC
1. European Foundation for the Care of Newborn Infants. The NICU of the future: design meets function. 2019. Accessed 2024 Dec 2. Available from: https://www.efcni.org/news/the-nicu-of-the-future-design-meets-function
2. Stevens DC, Helseth CC, Khan MA, et al. Neonatal intensive care nursery staff perceive enhanced workplace quality with the single-family room design. J Perinatol 2010;30:352–8.
3. Smith TJ, Schoenbeck K, Clayton S. Staff perceptions of work quality of a neonatal intensive care unit before and after transition from an open bay to a private room design. Work 2009;33:211–27.
4. Meredith JL, Jnah A, Newberry D. The NICU Environment: Infusing Single-Family Room Benefits into the Open-Bay Setting. Neonatal Netw 2017;36:69–76.
5. White RD. Consensus committee on recommended design standards for advanced neonatal care. Recommended standards for newborn ICU design, 9th edition. J Perinatol 2020;40:2–4.
6. Tandberg BS, Frøslie KF, Flacking R, et al. Parent-infant closeness, parents' participation, and nursing support in single-family room and open bay NICUs. J Perinat Neonatal Nurs 2018;32:E22–32.
7. Ortenstrand A, Westrup B, Broström EB, et al. The Stockholm Neonatal Family Centered Care Study: effects on length of stay and infant morbidity. Pediatrics 2010;125:e278–85.
8. Alsadaan N, Ramadan OME, Alqahtani M, et al. Impacts of integrating family-centered care and developmental care principles on neonatal neurodevelopmental outcomes among high-risk neonates. Children 2023;10:1751.
9. Weigel DJ. The concept of family: An analysis of laypeople's views of family. J Fam Issues 2008;29:1426–47.
10. Johanna Briggs Institute (JBI). Critical appraisal tools. Accessed 2024 Dec 2. Available from: https://jbi.global/critical-appraisal-tools
11. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, et al. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. BMJ 2009;339:b2535.
12. Eden J, Levit L, Berg A, Morton S, eds. Finding what works in health care: standards for systematic reviews. Washington, DC: National Academies Press (US); 2011.
13. DerSimonian R, Laird N. Meta-analysis in clinical trials. Control Clin Trials 1986;7:177–88.
14. Hackshaw A. Systematic reviews and meta-analyses. In: A concise guide to clinical trials. Oxford (UK): John Wiley & Sons Ltd; 2009. p. 129–39.
15. Hannes K, Lockwood C. Synthesizing qualitative research: choosing the right approach. Oxford (UK): John Wiley & Sons; 2012. doi:10.1002/9781119959847
16. Harbord RM, Egger M, Sterne JA. A modified test for small-study effects in meta-analyses of controlled trials with binary endpoints. Stat Med 2006;25:3443–57.
17. Yuan Y, Hunt RH. Systematic reviews: the good, the bad, and the ugly. Am J Gastroenterol 2009;104:1086–92.

Come citare



Gli effetti dell’introduzione delle single family room in terapia intensiva neonatale e pediatrica sugli esiti dei pazienti pediatrici, delle famiglie, del personale e delle organizzazioni: un protocollo di revisione sistematica a metodo misto. (2025). Scenario® - Il Nursing Nella Sopravvivenza, 42(2). https://doi.org/10.4081/scenario.2025.616
Copyright (c) 2025 Gli Autori Creative Commons License

Questo volume è pubblicato con la licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 4.0 Internazionale.