Articoli originali Open access

Traduzione ed affidabilità inter valutatore della Richmond Agitation-Sedation Scale (RASS) in un reparto di terapia intensiva neurologica italiana: uno studio pilota

Autori

Pubblicato
6 agosto 2025
Fascicolo
V. 42 N. 3 (2025)
Sezione
Articoli originali
DOI
10.4081/scenario.2025.627

Abstract

Introduzione: tra i pazienti con lesioni cerebrali acquisite, l' agitazione è un problema comportamentale frequente, il cui trattamento richiede spesso l'uso di sedativi. La Richmond Agitation-Sedation Scale (RASS) è  una scala comunemente utilizzata per valutare il livello di vigilanza e di agitazione in pazienti in condizioni critiche. Gli obiettivi del presente studio comprendono la traduzione della scala RASS in lingua italiana e la successiva valutazione della sua affidabilità inter-valutatore in pazienti sedati ricoverati all’interno di un'unità di terapia intensiva neurologica italiana (nICU).

Materiali e Metodi: è stata effettuata una traduzione (I-RASS) della RASS dalla lingua inglese a quella italiana. Il test di affidabilità inter-valutatore è stato condotto in una nICU italiana. Da maggio 2022 a ottobre 2024, 21 pazienti sedati sono stati arruolati e valutati attraverso la somministrazione della scala I-RASS da quattro ricercatori diversi; l'affidabilità inter-valutatore è stata testata utilizzando il coefficiente di correlazione intraclasse (ICC) e il kappa di Fleiss.

Risultati: l'utilizzo della scala I-RASS è risultato soddisfacente e ben applicabile in una nICU. Quando è stata testata l'affidabilità inter-valutatore, l'ICC e il kappa di Fleiss sono risultati compatibili con una sostanziale concordanza tra i diversi ricercatori (ICC = 0,9786; ICCa = 0,9946; k = 0,769). Inoltre, è stata eseguita un'analisi post hoc su pazienti con trauma cranico (TBI).

Conclusioni: essendo caratterizzata da valori eccellenti di affidabilità inter-valutatore, la scala I-RASS può essere utile per la valutazione del livello di sedazione e di agitazione nelle nICUs italiane.

Parole chiave

Riferimenti bibliografici

  1. 1- Hoover GL, Whitehair VC. Agitation after traumatic brain injury: a review of current and future concepts in diagnosis and management. Neurol Res 2023;45:884-92.
  2. 2- van der Naalt J, van Zomeren AH, Sluiter WJ, Minderhoud JM. Acute behavioural disturbances related to imaging studies and outcome in mild-to-moderate head injury. Brain Inj 2000;14:781-8.
  3. 3- Oddo M, Crippa IA, Mehta S, et al. Optimizing sedation in patients with acute brain injury. Crit Care 2016;20:128.
  4. 4- Dolmans RGF, Nahed BV, Robertson FC, et al. Practice-pattern variation in sedation of neurotrauma patients in the intensive care unit: an international survey. J Intensive Care Med 2023;38:1143-50.
  5. 5- Ramsay MA, Savege TM, Simpson BR, Goodwin R. Controlled sedation with alphaxalone-alphadolone. Br Med J 1974;2:656-9.
  6. 6- Riker RR, Picard JT, Fraser GL. Prospective evaluation of the Sedation-Agitation Scale for adult critically ill patients. Crit Care Med 1999;27:1325-9.
  7. 7- Sessler CN, Gosnell MS, Grap MJ, et al. The Richmond Agitation-Sedation Scale: validity and reliability in adult intensive care unit patients. Am J Respir Crit Care Med 2002;166:1338-44.
  8. 8- Sessler CN, Riker RR, Ramsay MA. Evaluating and monitoring sedation, arousal, and agitation in the ICU. Semin Respir Crit Care Med 2013;34:169-78.
  9. 9- Olson D, Lynn M, Thoyre SM, Graffagnino C. The limited reliability of the Ramsay scale. Neurocrit Care 2007;7:227-31.
  10. 10- Rojas-Gambasica JA, Valencia-Moreno A, Nieto-Estrada VH, et al. Validación transcultural y lingüística de la escala de sedación y agitación Richmond al español. Rev Colomb Anestesiol 2016;44:216-21.
  11. 11- Chanques G, Jaber S, Barbotte E, et al. Validation de l'échelle de vigilance-agitation de Richmond traduite en langue française [Validation of the french translated Richmond vigilance-agitation scale]. Ann Fr Anesth Reanim 2006;25:696-701. French.
  12. 12- Almgren M, Lundmark M, Samuelson K. The Richmond Agitation-Sedation Scale: translation and reliability testing in a Swedish intensive care unit. Acta Anaesthesiol Scand 2010;54:729-35.
  13. 13- Nassar Junior AP, Pires Neto RC, de Figueiredo WB, Park M. Validity, reliability and applicability of Portuguese versions of sedation-agitation scales among critically ill patients Sao Paulo Med J 2008;126:215-9.
  14. 14- Stasevic K, Stasevic M, Jankovic S, et al. The validation and inter-rater reliability of the Serbian translation of the Richmond agitation and sedation scale in post anesthesia care unit patients. Hippokratia 2016;20:50-54.
  15. 15- Ogrinc G, Davies L, Goodman D, et al. SQUIRE 2.0 (Standards for QUality Improvement Reporting Excellence): revised publication guidelines from a detailed consensus process. BMJ Qual Saf 2016;25:986-92.
  16. 16- Wild D, Grove A, Martin M, et al. Principles of good practice for the translation and cultural adaptation process for Patient-Reported Outcomes (PRO) Measures: report of the ISPOR task force for translation and cultural adaptation. Value Health 2005;8:94-104.
  17. 17- Teasdale G, Jennett B. Assessment of coma and impaired consciousness. A practical scale. Lancet 1974;2:81-4.
  18. 18- Rappaport M, Hall KM, Hopkins K, et al. Disability rating scale for severe head trauma: coma to community. Arch Phys Med Rehabil 1982;63:118-23.
  19. 19- Hagen C, Malkmus D, Durham P. Levels of cognitive functions. In: Hagen C, Malkmus D, Durham P, editors. Rehabilitation of the Head-Injured Adult: Comprehensive Physical Management. Professional Staff Association Rancho, Los Amigos Hospital; 1979.
  20. 20- Knaus WA, Draper EA, Wagner DP, Zimmerman JE. APACHE II: a severity of disease classification system. Crit Care Med 1985;13:818-29.
  21. 21- Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977;33:159-74.
  22. 22- Koo TK, Li MY. A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. J Chiropr Med 2016;15:155-63. Erratum in: J Chiropr Med 2017;16:346.
  23. 23- Spearman C. The proof and measurement of association between two things. By C. Spearman, 1904. Am J Psychol 1987;100:441-71.
  24. 24- rBiostatistic.com. Accessed on 18.11.2024. Available from: https://rbiostatistics.com/
  25. 25- sedaICU. Quadro sinottico scale di sedazione - 20ott11. Accessed on 22.11.2024. Available from: http://www.sedaicu.it/it/documenti/109-quadro-sinottico-scale-di-sedazione-20ott11/file
  26. 26- Martin J, Heymann A, Bäsell K, et al. Evidence and consensus-based German guidelines for the management of analgesia, sedation and delirium in intensive care--short version. Ger Med Sci 2010;8:Doc02.
  27. 27- Ely EW, Truman B, Shintani A, et al. Monitoring sedation status over time in ICU patients: reliability and validity of the Richmond Agitation-Sedation Scale (RASS). JAMA 2003;289:2983-91.
  28. 28- Pun BT, Gordon SM, Peterson JF, et al. Large-scale implementation of sedation and delirium monitoring in the intensive care unit: a report from two medical centers. Crit Care Med 2005;33:1199-205.
  29. 29- Robinson D, Thompson S, Bauerschmidt A, et al. Dispersion in scores on the richmond agitation and sedation scale as a measure of delirium in patients with subdural hematomas. Neurocrit Care 2019;30:626-34.
  30. 30- Wang Z, Winans NJ, Zhao Z, et al. Agitation following severe traumatic brain injury is a clinical sign of recovery of consciousness. Front Surg 2021;8:627008.

Metriche

Citazioni e attenzione online da Dimensions, Altmetric e PlumX.

PlumX Metrics

Licenza

Copyright (c) 2025 Gli Autori

Creative Commons License

Questo volume è pubblicato con la licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 4.0 Internazionale.

Aniarti ha scelto di applicare la Licenza Creative Commons Attribuzione Non Commerciale 4.0 Internazionale (CC BY-NC 4.0) a tutti i manoscritti da pubblicare.